<small id="83dfp"></small>

    <mark id="83dfp"><u id="83dfp"></u></mark>

    <listing id="83dfp"><menu id="83dfp"></menu></listing>

    <tt id="83dfp"><ol id="83dfp"></ol></tt>
    <listing id="83dfp"></listing>
    1. <listing id="83dfp"></listing>

  • 游客,你好!登陸/注冊
    滾動排行政務暖聞 國內國際社會軍事辟謠知事 文化司法投訴圖片視頻 體育娛樂財經科技專題
    首頁資訊財經產經正文

    扎克伯格這次能全身而退嗎? Facebook遭反壟斷訴訟

    新京報2020-12-11 12:10:530閱

    他們稱,若非被1998年的“反托拉斯”弄到瞻前顧后、投鼠忌器。微軟絕不會錯失在智能手機領域的發展機會。,與此同時,Facebook的危機公關也迅速啟動

    ,鑒于Facebook財力和影響力不容小覷,且美國訴訟體系十分繁瑣,當前又正逢疫情,即便看上去比較容易“坐實罪名”的兩項爭議收購,專業人士普遍認為。最終定案也要拖上三年兩載——即便裁定Instagram和WhatsApp必須剝離,盡管如此,恐怕至少也是2022年中期選舉之后的事了

    ,針對Facebook的反壟斷不僅鋪天蓋地。而且來勢洶洶

    ,如今通過“反托拉斯”追加處罰,在美國這個海洋法系社會里恰可形成供今后類似案例借鑒的垂范。從而堵塞這個久未補上的窟窿

    ,第四,在這些條款滿足的前提下,對Facebook進行進一步拆分,以“恢復競爭條件、補償競爭者損失。防止未來發生類似違法行為”

    ,第三,以違反《克萊頓法》第七條,即“通過并購手段扼殺市場競爭”為由。裁定2012年Facebook10億美元收購Instagram和2014年190億美元收購WhatsApp為非法

    ,該訴訟由紐約州總檢察長詹姆斯牽頭。包括加利福尼亞州等八個州和哥倫比亞特區的總檢察長組成聯系委員會負責協調

    ,Facebook法律總顧問、經驗豐富的律師紐斯特德則以“FTC當初已批準Facebook對Instagram和WhatsApp的并購,不能出爾反爾”為由。在媒體上公開抗辯

    ,由于認定高科技互聯網企業是“最珍貴的花朵”。FTC等聯邦監管機構和各州司法廳長期不舍得對這些企業揮舞“反托拉斯”大棒

    來勢洶洶的“反托拉斯”

    ?真會被拆嗎

    ,1998年聯邦司法部和20個州檢察長對微軟進行的聯合“反托拉斯”訴訟最后不了了之,而這居然已是迄今最大、最后一次“夠分量”的。針對“扎克伯格們”的“反托拉斯”行動

    ,FTC還指責Facebook阻止其他開發商對其進行數據訪問。以排斥潛在的競爭威脅

    ,FTC日前投票通過了對Facebook進行“反托拉斯”訴訟的決定,并啟動針對該公司業務為期20個月的調查。調查重點是針對Instagram和WhatsApp的兩項并購

    ,第一場的訴訟者是FTC,它指控Facebook“從事非法的反競爭行為,以保持其在網絡社交平臺領域的壟斷地位”。其中一些策略包括“收購競爭者而非與競爭者競爭”

    ,聯邦監管機構對高科技公司的縱容。則讓扎克伯格們膽氣更壯

    ,Facebook“公司規模過大,實力過強,多年來一直將這種壟斷地位用于遏制競爭和創新,并令人發指地出售用戶數據牟利”,斯坦指出。而這一切“都是以犧牲廣大市場用戶利益為代價的,包括選擇權、隱私權等等”

    ,如2011年成立的Snapchat就被“扎克伯格模仿秀”搞得死去活來。最終無法對Facebook同類產品構成挑戰

    ,北美當地時間12月9日,Facebook被美國聯邦貿易委員會(FTC)和大多數州起訴。指控其“通過商業壟斷行為壓制競爭”

    ,FTC和各州司法廳顯然有備而來,他們幾乎立即反駁指出,FTC“根本未介入前述兩項并購”,固然未及時阻止。但同樣也未“批準”

    ,更有人指出,在公眾普遍對扎克伯格公關形象產生厭惡、對Facebook出售用戶個人信息牟利的做法怨聲載道的當下,扎克伯格若仍自恃財大氣粗,故技重施地試圖在輿論領域“托拉斯”一把。后果只怕適得其反

    陶短房 文 |

    ,首先,裁定Facebook違反《謝爾曼法》第二條。即“進行了違法的壟斷行為并從中得利”

    讓別人無路可走”。,原本互聯網領域是創新公司層出不窮、競爭者有機會后來居上的領域,但扎克伯格采用惡意并購的方法扼殺了這種活力,一旦競爭對手不肯就范,他就利用自身龐大的體量“走別人的路,有些觀察家就指出

    可以說,針對Facebook的“反托拉斯”不僅鋪天蓋地,而且來勢洶洶。

    此后即便市場怨聲載道,監管機構也最多罰款了事,2019年FTC以“消費者保護”為由,對Facebook課以50億美元罰款,就已被驚呼為“創紀錄的懲罰”——可這對于Facebook而言不過九牛一毛。

    確切說,Facebook及其負責人扎克伯格所面對的,是兩場訴求相近的訴訟。

    正如北卡羅來納州司法廳長斯坦所言,美國方方面面對大型互聯網公司的市場“霸道”積怨已久,而一直高調的Facebook和扎克伯格則首當其沖。

    至于直接拆分Facebook,僅有各州訴訟在“進一步措施”項下提出這一訴求,而這項訴求只有在包括剝離Instagram和WhatsApp在內的前幾項訴求都得到滿足的前提下才會被觸發,離“落地”就更是路途迢迢了。

    其中《謝爾曼法》是美國反壟斷的基本法規,《克萊頓法》禁止并懲戒“有利于形成壟斷、或因壟斷而產生的非法商業行為”,《哈特-斯科特-羅迪諾法》則要求大型、重要并購前,并購方必須履行向FTC和聯邦司法部提前通報的義務。

    其次,禁止該公司通過并購方式繼續其“托拉斯行為”。

    兩項訴訟所引用的美國聯邦法律,包括《謝爾曼反托拉斯法》、《克萊頓反托拉斯法》以及《哈特-斯科特-羅迪諾反托拉斯改進法》。

    正是這種“天下苦Facebook久矣”的心態,促成了此次席卷全美、超越兩黨和聯邦政府更迭的空前規?!胺赐欣埂?。

    合并兩項訴訟的訴求,主要如下:

    ▲扎克伯格。圖源新京報網。

    第二場的訴訟者包括除南達科他州、南卡羅來納州、阿拉巴馬州和佐治亞州外的美國其余46個州,哥倫比亞特區和關島。

    以謀求自身市場利益最大化”,要求美國聯邦哥倫比亞特區地方法院“阻止該公司今后進行標的金額在1000萬美元以上的并購,這48個行政單位的司法廳長聯合指控Facebook“非法并以掠奪性手段收購競爭對手,除非事先通知原告各單位并征得其同意”,并要求法院“采取自認為適當的任何其他救濟措施,包括剝離或重組已非法收購成功的公司,或現有的Facebook資產及業務”。

    “天下苦Facebook久矣”

    然而,這一次扎克伯格恐怕沒那么容易全身而退。

    責任編輯:王翔

    ▲資料圖。圖源新京報網。

    但如今形勢正悄然發生變化。上至聯邦、下至各州、外至歐盟等其他國家和地區,立法機關、政府和消費者團體,都已聽夠了“不要殺掉生金蛋的母雞”之類的話。

    12月9日晚,扎克伯格在CNET上對員工表示,Facebook“不服”,“我們一直在公平競爭”,并揚言“哪怕折騰幾年都要討個說法”。

    評論列表共0條

      今日推薦

      首頁資訊財經產經正文

      相關資訊

      熱點資訊

      彩票投注